Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Порекомендуйте интересный политический блог

Заскучал я что то..(







PS. В связи с наплывом неизвестных ников в последнее время, считаю нужным сообщить.

Это не блог и я не блогер.  Сохраняю тут то, что считаю для себя интересным и совсем не хочу производить впечатление на случайно заглянувших. Посему любые претензии в отношении контента не принимаются. Надоевших баню, друзей приветствую. Вот как бы и все..)

(no subject)

Какие выводы сделал бы инопланетный разум, решивший изучать человечество по ЖЖ, увидев, что "Лучшее" это вопрос "Класть ли в солянку сметану?"..

Такое разное охранительство..

Константин Крылов в FB

Сейчас все пишут, как им жаль Быкова. Который сейчас в больнице, в коме, и которому плохо.

Но я такого писать не буду. И не потому, что мне Дмитрия не жаль. А совсем наоборот – потому что мне его жалко уже давно. Причём по причине более существенной, чем здоровье и даже жизнь. Ибо все мы смертны, а вот жизнь прожить можем по-разному. Что, впрочем, на здоровье и жизни тоже отражается самым непосредственным образом.

Дело тут такое. Быков – человек с очень определённой самоидентификацией. Он, конечно, рождён быть элитным либералом (в россиянском смысле) и всю жизнь хотел быть только им. Но с одной крайне важной оговоркой: он хотел быть либералом фрондирующим, этаким анфаном терриблем среди либералистов. То есть не только издеваться над русскими на потеху начальству, но ещё немножко задевать и светлых людей с хорошими генами. Ну то есть регулярно говорить что-то вроде «Россия – мерзейшая на свете страна, кто бы спорил, но ведь и в Израиле не всё шоколадно». «Гнусного русского царя молодые красивые коммунисты правильно расстреляли, но царевича-то и девочек за что». И даже: «русские – свинское говно, их надо вечно сечь кнутом, но так и Пархоменко с Альбацихой тоже стоило бы выпороть, или хотя бы отшлёпать». При этом, конечно, попивая вкусненькое винцо с тем же Пархоменко и Альбацихой, это обязательно. Но и чтобы про "отшлёпать" тоже все знали.

Collapse )

Сергей Волков: О страсти к «аналогиям»

Всеобщей модой становится не только мыслить не реалиями, а абстракциями («революция», «стабильность», «традиционные ценности», «прогресс», «свобода», «демократия» и т.д.), но и выступать как бы с позиций «интересов» этих абстракций (как будто у абстракций вообще могут быть интересы). Ладно еще, когда выступая за или против какой-то абстракции, на самом деле имеют в виду стоящую за ней конкретную реалию – «свою» или «чужую». Напр., если данная власть имеет основания опасаться свержения, ей нормально говорить, что всякая революция есть зло (хотя при этом вполне одобрять ту, которая сделала возможной саму эту власть; типа что было – то было, а вот больше – не надо). Хуже, когда такой подход вполне искренен – это уже душевный неадекват.
Collapse )
Отсюда

Константин Крылов. Стругацкие.

Главная, основная сверхкосмическая ПРОМБЛЕМА всего творчества Стругацких, а также всей простругачканной советско-постсоветской интеллигенции:

- Так как же всё-таки интеллигентный человек должен относиться к спецслужбам?

Дилемма тут такая. С одной стороны, спецслужбы - гадость, они мучили диссидентов и запрещали читать хорошие книжки. С другой стороны, только спецслужбы защищают интеллигентных людей от страшной русской антисемитской толпы, которая их всех повесит. Но с третьей стороны - они же мешают читать книжки. А с четвёртой - защищают от русских. А с пятой - как же книжки? И кино? А с шестой - так ведь русские без спецслужб воспрянут и устроят le pogrom. А с седьмой - так ведь там такие хари, в этих спецслужбах! А с восьмой - русские-то ещё гаже, мерзее, страшнее, пьянее. А с девятой - так ведь ещё и стучать приходится таким неприятным людям, а хочется-то стучать людям приятным, интеллигентным! А с десятой - если спецслужб не станет, вдруг будет некому стучать вообще, и как тогда жить, вопросы решать? А с одиннадцатой... и так до бесконечности.

Стругацкие крутили проблему то так, то этак. Склоняясь то к тому, что спецслужбы сами должны состоять из интеллигентных людей - но увы, потом они же художественными средствами доказывали, что на такой работе трудно сохранить интеллигентность. То к тому, что спецслужбы должны быть иностранными (из другого времени, например) - но как-то веры им полной нет, свои всё-таки роднее. То ещё что-нибудь предлагали - и всё как-то неубедительно получалось.

Собственно, вся постсоветская интеллигенция так и живёт в горизонте этого Главного Основного Вопроса Бытия.

Константин Крылов: О тиранической власти



Константин Анатольевич Крылов

У тиранической власти много достоинств, но есть и недостатки.

Вот например. Тиран (автократ, тоталитарный диктатор или даже самый обычный пожизненный президент) в силу своего положения ОТВЕЧАЕТ ЗА ВСЁ. Он всему виновник. Он виноват даже в скверном климате и что кошка бросила котят - да, в этом он тоже виноват. Потому что он тиран, диктатор и пожизненный президент. Потому что он правит при помощи штыков и шпиков. Потому что никаких возможностей политического действия - а ответственность создаётся только ей - он никому не оставил.

При этом он может быть вполне себе зицпредседателем и ширмой для каких-то других людей. Принципиально это ничего не меняет. Если уж ты диктатор и несменяемый правитель, то ты, именно ты виноват в том, что кошка бросила котят. А уж про людей - вообще нет вопросов. В тиранической системе любой клоп сосёт кровь или с личного разрешения тирана, или с системного позволения его же. И даже если тиран в каком-то конкретном случае ничего не разрешал и не позволял - он всё равно виноват, так как присвоил себе всю власть и не смог ей распорядиться. Даже когда он вообще ни при чём - он всё равно при чём, всё равно виноват он. В другой стране нет, а в тиранической - да. Потому что единственное оправдание любого правителя - слова "я сделал что мог, кто может - сделайте лучше". А при тирании никому нельзя "сделать лучше" и вообще что-либо "делать".

И люди это не то чтобы полностью осознают - но чувствуют, да. Потому что кто-то должен быть виноват, а бесправные и бессильные люди вины не несут. Раб или животное могут быть наказаны хозяином - но не законом. За вину раба ответственность несёт владелец. И если население страны низведено до рабов и животных - виноват тот, кто (или чьим именем) это сделано.

А разговоры о том, что "надо было восстать" и "каждый народ заслуживает своего правительства" являются разговорами в защиту тирании.

ДОВЕСОК. Кстати, приличный тиран (да, бывают и такие) отличается от простого "гада-сволоча" ровно одним: он вышесказанное ОСОЗНАЁТ. Что вся ответственность за всё - на нём лично. Вот Николай I - личность вроде как малосимпатичная - этот момент прекрасно понимал. И в успехе понимал, и в неуспехе понимал. "Всё это я". Отсюда, например, и возложение на себя функции личного цензора Пушкина, например. Но и восприятие Крымской войны как личного-персонального поражения, которого он физически не пережил.

Крылов в FB

Читаю я тут в разных местах рассуждения о том, нужно ли сочувствовать военным, погибшим в Сирии. Важный вопрос!

Что касается мёртвых. Я немножко представляю себе этих людей. Вот уж что-то, а сочувствие или несочувствие господ из Фейсбука их волновало в последнюю очередь. То же касается тех из них, кто остался в живых.

А вот что до господ из Фейсбука, тут всё прозрачно и понятно. Есть заукраинцы, они радуются, что русских убили. Есть русские, им жаль своих. Задача заукраинцев – сбить русских с толку и помешать им сочувствовать своим, под тем предлогом, что они «плохие» («наёмники», «убийцы невинных сирийских девочек», «имперские псы» и т.п.) Слушать всего этого не следует. Это просто вражеская пропаганда, довольно тупая. Отучитесь вообще разговаривать с украинцами и заукраинцами. Вторые даже хуже первых - потому что это люди КОНЧЕНЫЕ. И они сами это знают.

Dixi.

Тут

S&P: Умар Джабраилов живёт опасно

Угашенный чеченский аристократ стреляет в потолок пятизвёздочного отеля, полиция занимает круговую оборону и готовится отбивать штурм, белый порошок, подписка о невыезде.

Всё нормально, это РФ.

Умар Алиевич Джабраилов отдыхал в отеле Four Seasons на Охотном Ряду. К ночи его охватил дикий голод. Ужин в номер по какой-то причине подала не официантка, а уборщица.

Умар Алиевич Джабраилов — чеченец, бывший сенатор, бывший кандидат в президенты, личный друг Кадырова, когда-то ключевой посредник в отношениях между Кремлём и Грозным, невъездной в США с 1996 года (заказное убийство американского гражданина), известный коллекционер современного искусства. Джабраилов конкретно не оценил такое обращение — и открыл огонь. В потолок, из наградного пистолета Ярыгина.

Collapse )

Текст: Родион Раскольников
https://sputnikipogrom.com/news/76683/opasny-umar/

Мы - самые сильные. Ой, то есть нет. Ну как бы да. Но смотря где. Не, там уже нет.

Оригинал взят у vol_majya в Мы - самые сильные. Ой, то есть нет. Ну как бы да. Но смотря где. Не, там уже нет.
В связи с происходящим на Донбассе адом повторю ровно то же, что говорил и в четырнадцатом году.

Отношение кремлевской мафии к русским людям, которые сидят под бомбами и в полублокаде, - буквально такое же, каким всегда было отношение иорданских и саудовских королей к палестинцам.
Люди страдают - и очень хорошо, что страдают, потому что благодаря их страданиям мы будем играть в долгую игру, закатывая глаза и незаметно втыкая булавочку в попу плохого соседа.
Одна булавочка, две булавочки, сто заявлений Лаврова, миллион программ Соловьева, миллиард раундов переговоров по мирному урегулированию.
И есть что-то невыносимое в том, что огромная страна, которая, раздувая щеки, кичится бесконечными танками, ракетами, парадами, победами и прочими ярмарками патриотизма, - ничего, ну ничего не может сделать, чтобы остановить ад в ста километрах от собственной границы.
Мы - самые сильные. Ой, то есть нет. Ну как бы да. Но смотря где. Не, там уже нет.
Але, саудовский король.
Может хватит уже издеваться?