Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Порекомендуйте интересный политический блог

Заскучал я что то..(







PS. В связи с наплывом неизвестных ников в последнее время, считаю нужным сообщить.

Это не блог и я не блогер.  Сохраняю тут то, что считаю для себя интересным и совсем не хочу производить впечатление на случайно заглянувших. Посему любые претензии в отношении контента не принимаются. Надоевших баню, друзей приветствую. Вот как бы и все..)

Как советская власть создавала Белоруссию: документы, карты, факты

Sputnik & Pogrom

26 августа в 21:27  · Советские ненавидят русских. Советские стремятся разделить и уничтожить русских. Именно поэтому советская власть создала на месте Западной Руси проклятую "Беларусь". А мы решили рассказать вам об этом преступлении советской власти против русского народа. Господа, команда Царского Телевидения с гордостью представляет вам новое историческое видео: полчаса абсолютного уничтожения Беларуси, БССР, ВКЛ, литвинов, змагаров и краснозадых "борцов с великорусским шовинизмом", чья борьба продолжается и поныне. С первоклассной графикой - вот несколько скриншотов из видео - с цифрами, фактами, документами и цитатами из перекрюченных от ненависти к русскому народу советских вождей.Господа, ваше Абсолютное Историческое Оружие для борьбы с картофельными советскими сепаратистами прибыло, посмотрите, запомните и распространите Русскую Правду .

Collapse )


Подарки от русского народа

““Владимир Путин во время интервью телеканалу «Россия» указал на допущенное при распаде СССР важное нарушение союзного договора.

- При создании Советского Союза в договоре было прописано право выхода, но поскольку не было прописано процедуры, то возникает вопрос, - сказал президент. - Если республика вошла в состав СССР, но получила в свой багаж огромное количество российских земель, традиционных российских исторических территорий, а потом решила выйти из состава этого Союза, то тогда выходила бы с чем пришла. И не тащила бы с собой подарки от русского народа!

В этом виден намек на Украину, которая почти на половину состоит из таких подарков, но это камень в огород и других бывших союзных республик, выросших на щедрости России.“

Отсюда

)(
Как легко быть щедрым за чужой счет, не правда ли, Владимир Владимирович?)

Приглашаю к дискуссии

Дочитал книгу «Движение русских националистов в СССР в середине 1950-х — середине 1980-х годов».
При некоторых натянутых интерпретациях мотивов главных героев это конечно же бесценный кладезь информации по истории позднего СССР. По прочтению книги понимаешь, что современные националисты это просто эпигонщики. При этом повтор не только содержания, но и формы , и даже стиля внутригруппового общения.

Тут.

Молох. Что такое современный сталинизм и откуда он взялся. Дометий Завольский

С далёких плодотворных времён Владимира Даля записано было немало русских пословиц, построенных на остроумном противопоставлении. Отчего-то к нашим дням на слуху от них остаётся только первая половина. Так, у популярного в коммунальных дрязгах присловья «На сердитых воду возят!» имеется обратное по смыслу продолжение: «А на добрых сами ездят». Вроде бы снисходительное «Два сапога пара» заканчивается горьким уточнением: «Да оба левые». Общеизвестное рассудительное «Старый конь борозды не испортит» продолжается трезвым: «Но глубоко не вспашет». Удалое же «Пьяному море по колено» имеет печальную концовку: «А лужа по уши».

Пожалуй, именно последняя пословица лучше всего живописует поведение тех, кто поддаётся ныне массовому помрачению. Впавшие в него уверены, будто бы обладают неоспоримой истиной, нравственной правотой и с удалью отстаивают правду. На деле же люди, зачастую бывшие недавно другими, словно уже не выходят из злобной пьяной дури. Они кривляются, глумятся над горем, нахваливают мерзость, умственные и чувственные интересы их становятся всё ýже и непритязательнее. Озлоблением, отупением, небрезгливостью они и вправду становятся похожи на пьяных, на чью умственную и нравственную физиономию легла печать застарелого злоупотребления. Они постоянно рассуждают об общественном благе, не замечая, в какую нравственную трясину тянет их умопомрачение, и не ведая, что станет с обществом, если это помрачение сделается всеобщим и обязательным.

Collapse )
Отсюда

С.В.Волков: Китай vs СССРФ

Отсюда

Имел недавно беседу относительно того, почему Китай, во всяком случае, к настоящему времени, представляет собой более «нормальное» в смысле близости к традиционным национальным задачам государство, чем РФ. Мои соображения на этот счет сводились к следующему.


Collapse )

Говорит Москва: "Смерть Сталина". Егор Просвирнин vs. о.Всеволод Чаплин. Анонс

Господа, сегодня в 17.00 на радио "Говорит Москва" (можно слушать по ссылке, если нет радиоприемника - https://govoritmoskva.ru/ ) ожидается публицист Егор Просвирнин с зажигательной лекцией на тему фильма "Смерть Сталина", планирующегося Совета по нравственности и прочего охватившего нашу страну советского безумия. Оппонировать Просвирнину в "Своей правде" (так называется программа) будет, предварительно, отец (и мать) Всеволод Чаплин. Священник РПЦ, защищающий Сталина - это такая роскошная иллюстрация ко всем текстам "Спутника и Погрома" разом, что мы крайне рекомендуем вам передачу послушать (и крайне надеемся, что отец (и мать) Чаплин не сольется в последний момент).

Запись: С 5-ой минуты

Совчина ушла, но России осталось так мало

Оригинал взят у oboguev в Совчина ушла, но России осталось так мало

Советская власть - это ад.

Советская власть это ад, потому что она почти весь двадцатый век тратила, тратила и тратила Россию и русский народ как ресурс, который дешево стоит, который никогда не закончится, и которого было не жалко.
Каждое движение истории, каждый шаг экономики, политики, образования или технического прогресса оплачивался Советской властью по таким ценам и достигался такими средствами, что конечный результат был уже трагическим издевательством.
Советская власть делала так.
Чтобы прорыть канал, надо зарыть сто тысяч человек.
Чтобы построить заводы, надо зарыть несколько миллионов.
Чтобы пустить электричество, надо затопить целые регионы.
Чтобы дать минимальное образование народу, надо ограбить всех - вообще всех, выгрести все, до последней ложки-сережки - у кого было образование до того.
Чтобы поймать шпионов, надо пересажать несколько городов случайных людей.
Чтобы помочь каким-то там прогрессивным разбойникам, надо не продавать в русской провинции мяса и одежды.
Чтобы открыть поликлиники, проложить трубы, сделать прививки или выпустить новые танки и пушки - надо закрыть выезд из страны для поколений, запретить частную собственность и частное хозяйство вплоть до уровня самой мелкой лавки, отменить половину собственной истории и десятилетиями сортировать людей как коров на мясокомбинате.
А потом выяснилось, что ад был не нужен.
Что в двадцатом веке даже не то что богатая Америка или благополучная Франция, не воображаемо-продленная Российская империя или тем более условная Русская республика, а провинциальная Турция, Корея, Мексика, Аргентина, Чили, Испания или Португалия смогли открыть школы и поликлиники, пустить электричество и построить заводы без Эвереста из трупов и второго Эвереста из запрещений и конфискаций.
Оказывается, людей можно было беречь.
Можно было совместить современность, технический прогресс и массовое городское общество - с собственностью, с едой и вещами, со старой культурой, религией и хотя бы относительной ценностью жизни.
Можно было не отправлять страну в ад.
Так, пожить некоторое время в чистилище, с каким-нибудь диетическим диктатором-генералом.
Но России и русскому народу такой судьбы не досталось.
А досталась другая.
Самая, может быть, страшная на Земле.
Но совчина ушла.
Ушла не в том смысле, что нет больше памятников, разговоров и флагов - это неприятные, и все-таки мелочи, - а просто в двадцать первом веке русский человек получил свою отдельную, личную, а не только казенную жизнь.
И самое главное.
Совчина ушла, но России осталось так мало.
От того удивительного, огромного, сложного мира, который погиб сто лет назад, сохранились какие-то хрупкие островки.
Здесь нельзя больше тратить.
Здесь можно только беречь.

    Константин Крылов: Фазиль Искандер. Вместо некролога

    Вольные размышления о творчестве Фазиля Искандера и не только о нём

    Он был одним из тех, кто помог нам пережить советскую власть.

    Леонид Гозман о Фазиле Искандере

    Это очень скверно, когда нечего читать. Для меня это синоним «нечего делать» и вплотную приближается к «незачем жить».

    В ранней молодости (которая у меня пришлась на конец семидесятых) ситуация «нечего читать» случалась регулярно. Нет, конечно, всегда можно было взять с полки Толстого. Но сидеть на толстовской мучной диете для молодого растущего интеллекта было невыносимо. Не спасало и бесконечное перечитывание «Мастера и Маргариты», чем кормились духовнобогатые девы. До одури хотелось чего-то современного, про сейчас. Ещё лучше – фантастики. И, конечно же, переводной. Тут было главное – не нарваться на какого-нибудь прогрессивного западного автора. Прогрессивность я чуял нутром и ненавидел её во всех проявлениях. Я не мог заставить себя читать Рея какого-нибудь Бредбери, зато каждую строчку Лема или Хайнлайна перечитывал по три раза.

    Что же касалось современной мне литературы, я воспринимал её примерно так же, как советскую стоматологию – то есть с ужасом и омерзением. Чтение советских писателей доставляло боль почти физическую. Впрочем, и тут были свои градации – от почти выносимого до запредельно-инфернального.

    Особенно жуткими было сочинительство нацкадров. Если писания русских «деревенщиков», при всей их бесконечной унылости и депрессивности, ещё можно было хоть как-то одолеть, то русскоязычные сочинения бесконечно многочисленных Нутайзурбуевых и Кроликоянецев – обычно про быт южных сёл – были чем-то совершенно инфернальным. Я физически ощущал, как меня загоняют в войлочную юрту, к овцам и клопам. С другой стороны, нацкадровские тексты иногда доставляли то, что сейчас называют «лулзами» (по-русски это, наверное, будет «скорбные ржаки»). Некоторые перлы из нацкадровских сочинений передавались из уст в уста.

    Поэтому, когда добрые знакомые мне дали журнал без обложки и посоветовали прочесть повесть человека с узнаваемо восточным именем и названием «Созвездие Козлотура», я решил, что добрые знакомые решили угостить меня очередной порцией скорбных ржак.

    Повесь начиналась так: «В один прекрасный  день  я был  изгнан из  редакции одной среднерусской молодежной  газеты, в  которой проработал неполный год».

    «Хм» - подумал я и чтение продолжил.

    Через пару страниц я наткнулся на типичный восточный лулз-ржак, который органично смотрелся бы в кавказской или среднеазиатской прозе. Но было видно, что автор вписывает его вполне сознательно. Когда же я дошёл до описания соотечественника автора, руководителя широкого профиля и знатока восточных тостов, у меня возникло совсем странное чувство.

    Я понимал, что автор издевается. Но было не вполне ясно, над чем именно.

    0

    Начиная этот текст, я выбирал из двух возможностей. Написать более-менее гладкий некролог ушедшему от нас – в преклонном возрасте, не сказать чтобы безвременно - уважаемому человеку. Или всё же поговорить о том, чем этот уважаемый человек может быть интересен здесь, сейчас, а также и после того.

    Я выбрал второе, осознавая все риски подобной позиции. Текст вызовет раздражение, а то и нападки, причём со всех сторон. Но я пока живой, а значит – как-нибудь переживу и это. Что касается моей дискурсивной совести, то она чиста: еже писахъ – писахъ.

    Collapse )

    http://www.apn.ru/publications/article35287.htm

    А. Севастьянов:Россия: От империи к Русскому национальному государству – путь не имеющий альтернатив

    Оригинал взят у a_sevastianov в РОССИЯ: ОТ ИМПЕРИИ К РУССКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВУ – ПУТЬ, НЕ ИМЕЮЩИЙ АЛЬТЕРНАТИВ

    Тут мне случайно на глаза попалась статья Захара Прилепина «Стилистические расхождения», опубликованная на первой полосе «Дня литературы» № 11 2014 г. Там речь идет о некоем споре, который автор вел или ведет с русскими националистами. И в котором он будто бы для себя что-то прояснил. А в результате обнаружил свои стилистические расхождения с упомянутыми.

    Возможно, я пропустил этот интригующий эпизод из жизни русских националистов, поскольку не припомню никакой публичной полемики между ними и Прилепиным. И мне непонятно, с кем именно и по какому поводу идет спор. Но поскольку сам я в течение добрых двадцати лет представляю указанное течение мысли на всех самых ответственных трибунах российской печати, то поневоле приходится поднимать даже не мне лично брошенную перчатку. Известное дело: ноблесс оближ.

    Я бы, может, и не стал отвечать: мало ли что один писатель придумал для писательской газеты. На то они и выдумщики, писатели-то. Только уж больно выдумки прилепинские характерны для нашего времени, когда невежество и легкомыслие плодят один концепт за другим в жанре «фолк хистори». Создают мифы о русском, в которые потом истово сами же и верят. В частности, Прилепин, защищая имперский принцип бытования России, пытается скомпрометировать идею Русского национального государства.

    Вот некоторые концептуальные аргументы Прилепина, не соответствующие действительности и не могущие быть подтверждены данными наук.

    Collapse )