Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

(no subject)

Константин Анатольевич Крылов

Есть хороший американский фильм «Die Hard», у нас больше известный как «Крепкий орешек». С Брюсом нашим Уиллисом. Ну, вы смотрели. А кто не смотрел – тот, наверное, слышал.

И вот в этом фильме есть такая задающая тема: отношения героя с его женой. Которую регулярно спасает от лютой смерти. Однако каждая новая серия фильма начинается с того, что эта баба его кидает. Или живёт отдельно, или развелась. И только в конце каждой серии они типа воссоединяются. Очень ненадолго. Пока не остынет благодарность за спасение. А она остывает ну очень быстро. Минуты за две, которых хватает на пару поцелуев. После чего бабёнка бежит от своего спасителя к какому-нибудь более приятному человеку. Дантисту какому-нибудь или брокеру. С которым у неё семья, дети, нормальная жизнь и всё такое.

И это совершенно правильно. Потому что люди, которые способны спасти тебе жизнь – это, как правило, не те люди, с которыми хорошо лежать в одной постели и пить хорошее вино. Это лучше делать с совсем другими людьми. Которые тебе жизнь спасать даже и не подумают, но зато разбираются в хорошем вине и вообще умеют «радовать». Первые иногда нужны, чтобы не умереть. А вот вторые нужны, чтобы хорошо жить. И вторые бесконечно важнее, и именно им надо «дать всё». Они ведь нужны не в горе, а в радости. А тот, кто нужен в радости, бесконечно важнее того, кто нужен в горе. Ибо только радость является жизнью, только ради радости мы живём.

Поэтому в случае нужды – ну да6 конечно, женщина бросится к тому, кто может помочь. Будет плакать, сопливиться, молить её спасти. А вот радоваться и праздновать она будет с другим. Ну а дурачку-спасателю в лучшем случае «подарит поцелуй». И то – сморщив носик, потому что от спасителя воняет потом и кровью, а ей не хочется нюхать пот и кровь. Ничего, рядом нарисуется напарфюмленный брокер, и вот ему-то она «отдастся всецело».

Мужчины поступают, разумеется, абсолютно так же. Жизнь спасти – тут они бросаются к тому, кто может спасти жизнь. А сидеть за столом, кушать барашка и пить вино – к приятному собеседнику и ценителю вина. Ну а спасителю – в лучшем случае «извини, друг, совсем времени нет». Потому что спаситель обычно скучен, зануден, неэлегантен, вообще бука. Пить с ним вино просто-напросто не хочется. Неприятно пить с ним вино. Ну и зачем ломать себе кайф?

Русские всё время оказываются в дурацкой и постыдной роли спасителя. Они многим спасали жизнь или там добывали какую-нибудь свободу – болгарам каким-нибудь, грузинам, вообще «много кому». Ну а потом русских посылали далеко и надолго, потому что пить вино приятнее с французами или с англичанами. Да хоть с немцами - которые тоже освоили эту нехитрую, в сущности, науку.

И обижаться на это нечего. Надо быть теми людьми, с которыми хочется пить вино. И никогда, ни при каких обстоятельствах – теми унылыми мудаками, которые спасают чью-то жизнь, рискуя своей. За «спасибки-спасибки, а теперь у меня дела-дела-дела». И шасть в Европу, поближе к солнышку и винишку. А через пять минут – «фу, какой же всё-таки вонючий мужик… и, кстати, этот мерзавец тащил меня через канализационную трубу и порвал моё любимое розовое платьице, вот же сукамразь... Анатоль, налейте мне ещё этого чудесного вина, у вас такие нежные руки».

Ибо нежные руки всегда выигрывают у сильных рук.

S&P: Притяжение постправды

Два столпа пропаганды в XXI веке: трансмедиа и постправда. Трансмедиа — это способ рассказывать истории, используя сразу несколько площадок: часть истории рассказывается в сериале, ещё часть — в бесплатной игре для смартфона, ещё кусочек — в виде граффити в центре города. Ещё несколько процентов истории создаются самими потребителями. Автор может быть не один — в результате хайпа, повышенного внимания к изначальному проекту, потребители создают дальнейшую волну интереса к идее. Снежный ком.

С постправдой чуть сложнее. Машина государственной власти стоит, во-первых, на интерпретации фактов — здесь не нужно ни придумывать, ни врать: достаточно выбрать нужную государству трактовку. Добавляем чуть-чуть лжи, чуть-чуть безразличия — постправда готова. Собственно, в 2017 году мы всегда говорим правду, мы всегда опираемся на факты, подтверждённые десятками научных и тысячами популярных источников. Никто никогда не врёт. Просто правда (постправда) у каждого своя.

Вот Оксфордский словарь: «Постправда — это «обстоятельства, при которых объективные факты являются менее значимыми при формировании общественного мнения, чем обращения к эмоциям и личным убеждениям».

Collapse )

Текст:
https://sputnikipogrom.com/film/65867/post-truth/#.WJbsKfmLTIW

Егор Просвирнин: О платиновых мыслях товарища Сёмина.

Посмотрел, наконец, "Агитблог" Сёмина про себя, грешного. Много смеялся.

Платиновые мысли Сёмина там следующие:

1. Просвирнин - очень плохой человек, фашист, власовец, педераст, провокатор, козёл Тимур (буквально). Ощутимо не хватает "ишака" и "шайтана".

2. Россия - красная страна, Донбасс - красный регион, красный русский народ не потерпит фашиста, власовца, провокатора, шайтана, кафира, мунафика.

3. Зачем же его зовут в комитет 25 января?

4. А потому, что Просвирнин единственный наладил коммуникацию с молодым поколением (это не я сам себя хвалю, это Сёмин там говорит, правда), и уводит это поколение от идеалов коммунизма-социализма.

Собственно, остальной час передачи - это балласт для придания веса исходным тезисам (высказанным, как и положено, в первые 10 минут - маэстро Сёмин явно не ждет, что его opus magnum будут досматривать до конца).

В частности, рассказывается, как националистическое движение развалило Югославию (мысль, что Югославию развалили поналепившие нацреспублик коммунисты проговаривается одной строкой и больше к ней Сёмин не возвращается, "да ну, бред какой-то"), как неофашистская "Золотая заря" в Греции живет на гранты ЦРУ (о социалистической программе "Зари" социалист Сёмин молчит), о полузабытом "солидаристском движении" 30-ых годов, об операции "Гладио", о том, что "капитализм = фашизм", и прочих удивительных историях, призванных убедить публику, что Просвирнин - козел, кафир и мунафик.

Лучший момент - рассказав, как коварные агенты капитала плодят по всему миру национальные движения за доллары, и показав, в том числе, украинский национализм, Сёмин внезапно заявляет, что на Донбассе "идет гражданская война между русскими", а никакого конфликта с украинским национализмом нет вообще. Причем, если наши русские сражаются за "правду", то за что сражаются говорящие на украинском бойцы ВСУ и добровольческих батальонов, вообще не поясняется. Ну, просто сражаются. Захотелось. Ирредента, возвращение в Россию, Русская Весна - всё это из картины мира Сёмина как-то вот само собой выпадает.

Еще смешной момент: когда показывают отрывок интервью с сербом, слышно, что Сёмин задает ему вопросы на чистейшем американском английском без малейшего акцента. Чуть позже Сёмин возмущается, что заместители лидера "Золотой зари" говорят на английском без акцента - по его мысли, это явный признак работы на ЦРУ. Другой признак работы на ЦРУ - отказ лидера "Золотой зари" от требования выйти из НАТО (тот факт, что Греция в состоянии холодной войны с Турцией, само собой, не упоминается).

Заканчивается ролик, в котором говорящий на безупречном американском английском сталинист с Манхэттена обвиняет всех вокруг в шпионаже в пользу США, отрывком из кинофильма "Неуловимые мстители", каковой кинофильм должен служить позитивной программой после всех перечисленных ужасов. "Как надо жить: по советскому подростковому кино 60-ых годов".

В качестве альтернативы жизни в советском подростковом кино демонстрируются рэп-ролики тожероссиян: мол, вот, бойся иноземных националистов, русский, только за порог советской киношки выйдешь - тут-то они тебя и сцапают. Русских мало, русские слабые, русские - жертвы, ходить по интернациональной струночке и думать о своих правах не сметь.

Что можно сказать по итогу? Во-первых, благодарю господина Сёмина за невольно вырвавшееся признание моих заслуг в нахождении контакта с молодой аудиторией, которая будет русскими националистами. Будущее, как известно, принадлежит нам, и не в последнюю очередь потому, что все пропагандистские свистелки-перделки у Сёмина 30-ых, максимум - 60-ых годов, тогда как на дворе второе десятилетие XXI века.

А во-вторых, выступая с позиций черноземной силушки, из глубины сибирских руд обличающей жирных московских хипстеров-западников, не забывайте редактировать аудиодорожку с безупречным американским английским, а то немного неловко получается.

P.S. Вопрос о том, каким образом обличитель либерализма и капитализма, бесстрашный правдоруб с Манхэттена десятый год работает на федеральном канале, принадлежащем либералам и капиталистам, не будем задавать из жалости. Собственно, "как же тебя, правдоруба, столько лет терпят в борделе" - главное умолчание в творчестве Сёмина.

http://novorossia.pro/25yanvarya/1638-egor-prosvirnin-o-platinovyh-myslyah-tovarischa-semina.html

Константин Крылов: По сирийскому вопросу

Оригинал взят у krylov в По сирийскому вопросу
Поскольку вокруг развелось дикое количество экспертов по военно-сирийскому вопросу, я тоже не промолчу.

Напомню, что ни разу не являюсь военным экспертом, а также специалистом по Ближнему Востоку. Именно это и придаёт моим соображениям ценность. Поскольку люди в российском руководстве, принимающие решения, тоже не являются военными экспертами, ни специалистами по Ближнему Востоку. И на мнение таковых плюют. Отчасти и справедливо, так как значительная часть «экспертов» советской выделки – дураки и мелкие шпионы.

Итак, что тут можно сказать.

Если очень-очень-очень грубо, то ИГИЛ – это такой американский ответ «английским» мусульманским террористам (начиная с подзабытой аль-кайды). Проект серьёзный, с американским размахом. Даже Голливуд, кажется, подключили: эстетика у ИГИЛ очень продуманная, но и очень узнаваемая. Посмотрите какое-нибудь видео с игиловских казней. Интересно, кто режиссёр.

Колористически безупречно.

Поэтому можно предположить, что на россиянскую прыть с доброй улыбкой взирает Баба Лиза. При этом я почти уверен, что прямого приказа не было. Обычная манера действий в таких случаях – хозяин показывает, что страшно недоволен своим холопом, и гневается на него, пока пластающийся в ногах холоп в отчаянии не предложит хозяину именно то, чего хозяин, собственно, и хочет. Учитывая, что в последний год Лондон публично гневался на Эрефушку (что примерно соответствует публичной порке холопа на глазах всей дворни и соседей), очень похоже именно на это. Оно же снимает и проблему благодарности: поскольку холоп действует как бы по собственной инициативе, его всегда можно наказать за то, что он «сделал что-то не то». Мы и эту часть марлезонского балета ещё увидим, подождите.
Collapse )

Ток-шоу «Спутника и Погрома»: режиссер Кирилл Серебренников

Мы представляем вам новый выпуск ток-шоу «Спутника и Погрома» — на этот раз с Кириллом Серебренниковым, обладателем множества российских и международных театральных и кинопремий (включая ТЭФИ, «Золотую маску», «Хрустальную Турандот», победы в конкурсах «Кинотавра» и Римского международного кинофестиваля), режиссера множества резонансных спектаклей и кинофильмов, от «Изображая жертву» до «Отморозков» по Прилепину и «Околоноля» по Суркову. Кроме того, господин Серебренников — директор «Гоголь-центра», считающегося едва ли не самым прогрессивным театральным институтом в Москве.

Поэтому говорили мы не столько о творчестве и творческих планах, сколько о сгущающейся православной духовности (атакующей в том числе «Гоголь-центр»), ответственности современного искусства перед современной историей, необходимости спектаклей и фильмов о подвигах героев «Русской весны», а также отсутствии национальной интеллигенции в России. Надеемся, что разговор получился интересным и необычным — поскольку такие проблемы в России публично почти не обсуждаются, а мы видим задачу ток-шоу «Спутника и Погрома» в том, чтобы спрашивать то, что другие не спросят.



Ещё раз на украинскую тему

Оригинал взят у rigort в Ещё раз на украинскую тему
Оригинал взят у krylov в Ещё раз на украинскую тему
Между утверждениями «украинцы – это те же русские» и «украинцы – абсолютные враги русских» нет никакого противоречия. Ни логического, ни, тем паче, фактического.

Кто такой, собственно, т.н. "украинец"? Это русский, которому пообещали (прошу заметить – не дали, а пообещали) повышение статуса в обмен на уничтожение русских или соучастие в уничтожении русских. И он на это согласился. Соблазнившись какой-нибудь «панночкой», как гоголевский Андрий (которого вообще можно считать первым украинцем), озверев от гнёта и издевательств, или просто по низости душевной – это уже неважно. Согласился. Именно на таких условиях.

Т.н. «потомственный украинец» (у которого "дедушка украинец" и всё такое) - это, в свою очередь, русский, дедушке или прадедушке которого пообещали то же самое, и он свято хранит память об этом обещании, свято веря, что «всё-таки дадут, серьёзные же люди обещали» (а что не дали – сваливает на то, что «мы плохо и мало работали, но мы исправимся»).

Ну а то, что люди, сделавшие такой выбор, и есть абсолютные враги (и даже бОльшие, чем те, кто им всё это обещал) – объяснять не надо. То есть это как раз тот случай, когда «если надо объяснять, то не надо объяснять».

)(