cheshit (cheshit) wrote,
cheshit
cheshit

Category:

Холмогоров о Крылове в FB - 6

К сожалению Константин сам недостаточно серьезно относился к собственным идеям (что вопиюще в случае с книгой Поведение). В результате возглавив "Вопросы национализма" он назначил в нем главным национализмоведом Сергея Сергеева, человека совершенно теоретически беспомощного, неплохого историка умеющего соединять факты, но как теоретика неспособного. И при этом Константин даже не проследил, чтобы в основу этого "национализмоведения от националистов" была положена его концепция. В результате вышел скандал, причем Крылову пришлось публично рвать с Сергеевым в виду его явной русофобии. А всего-то было надо строить на фундаменте "единственно верной" теории - даже если она не единственно верная вообще, то она должна была быть такой для сообщества во главе с его лидером. Это естественно.
Но я надеюсь, что когда-то крыловская теория нации войдет в историографию теории нации как действительно выдающийся вклад.
Мне Малкина еще начала платить отдельную зарплату просто за то, что я консультировал журнал, подавал разные интересные идеи, разрабатывал стратегию достижения "обалдения". С присущим ей ехидством она называла их "ваши месячные".
В рамках стратегии обалдения я придумал такую великолепную штуку, как археорецензии, то есть рецензии на книги, вышедшие не меньше 50 лет назад. Первым выпуском написал о "Гитлер против СССР" Эрнста Генри, вторым Светлана Лурье написала о страшном "Штурме Небес" Валентинова. Надо было придумывать что делать дальше и я буквально сдернул с полки первую попавшуюся мне под руку книгу со старым корешком и вручил Крылову "на, напиши". Это оказалась "Социология, основанная на этнографии" Летурно. И он написал блистательный текст. Попутно еще и выяснил, что из-за этого Летурно отравилась Лиза Герцен.
Еще одним шедевром Чернышевского была рецензия на "О процессе цивилизации" Элиаса. Не помню, я ли подсказал ему эту идею, или она пришла ему сама, но Элиасом я точно интересовался еще раньше, чем появились у нас его переводы.
Крыловская интерпретация цивилизации как процесса превращения цивилизованных народов в хищников (для сравнения - народы жертвы это травоядные, а народы-паразиты - мелкие грызуны) была просто блистательна. Интересно, кстати, сравнить насколько по разному мы работаем с одним и тем же интеллектуальным объектом: главный вопрос, который возник у меня, как раз после прочтения крыловской рецензии, а насколько универсальна элиасовская конструкция обуздания агрессивного аффекта, насколько она применима к русским, так возникла концепция русской обиды.
Еще у Чернышевского была блистательная статья о налогах, в которой уже слышится то самое, за что он в итоге был осужден: "Хватит кормить... Пора заканчивать с этой странной экономической моделью...". Процитирую.
"Мы неожиданно получили в руки инструмент различения ситуаций «подъема» и «упадка» государства. Государство на подъеме перераспределяет свои доходы (прежде всего - налоговые поступления) в пользу тех, кто ему полезен. Государство, находящееся в упадке, тратит все свои средства на удовлетворение аппетитов тех, кто для него опасен. В самом худшем случае опасность исходит извне: все собранные средства уходят на уплату дани каким-нибудь «сильненьким». При этом аппетиты «опасных» обычно растут, и в конце концов они берут дело сбора дани в собственные руки: кормление чужих армий кончается тем, что они являются на место кормежки самолично, дабы проследить, не прилипло ли чего к рукам кормящих. В том же случае, когда опасные для государства люди предпочитают не резать курицу, худо-бедно несущую для них золотые яички, государство медленно стагнирует, пока какая-нибудь «третья сила» не ворвется со своими нукерами в некогда величественную имперскую столицу. И налоговое чистилище кончится адом банального грабежа, когда последние пожитки полетят из распотрошенных домов: А когда орды захватчиков промчатся дальше, дальше, дальше, уцелевшие граждане услышат до боли знакомый голос усталого мытаря, собирающего деньги «на восстановление»: - Пожалуйста, заплатите налоги".
В итоге все рецензии Игоря Чернышевского составили важную часть книги его "изящных безделушек" "Нет времени", выпущенной издательством "Владимир Даль".
Наше сотрудничество и сотрудничество подтягиваемых мною авторов, таких как Светлана Лурье или Сергей Переслегин конечно придавало "Отечественным Запискам" совершенно особенную ауру по сравнению с другими тогдашними изданиями, которые публиковали почти исключительно свой кружок рукопожатных либералов, секточку. В ОЗ секточки тоже было немало, но решившись на работу с нами Малкина перешла некий Рубикон печатать не только секточку и в итоге в 2002 году ОЗ казался настоящим межфракционным интеллектуальным титаном на фоне междусобойчиков для своих.
К сожалению титану суждено было стать Титаником из-за того, что мы устроили блистательную авантюру с Консерватором. В ходе этой авантюры я нажил себе врагов в лице троицы Толстая, Смирнова, Тимофеевский, те видимо что-то донесли до Малкиной и та сообщила, что так как теперь у меня зарплата в Консерваторе, то "месячных" она мне больше платить не будет, ну и остальные формы сотрудничества умерли сами собой, так как это я их придумывал. Крылова-Чернышевского после этого они как-то сразу сами потеряли, возможно тоже за Консерватор, возможно просто по глупости. И ОЗ стал обычным ничем не выделяющимся изданием либерального мейнстрима.
В 2010 году Малкина умерла - в смысле в моих глазах, так-то она Косте ровесница и дай ей Бг долгих лет здоровья, внуков и правнуков. Она начала публично облизывать адвоката Мурада Мусаева, прославившегося тем, что угрожал похищением, вывозом в Грозный и зинданом профессору МГУ Вдовину, написавшему учебник не слишком лицеприятный к вкладу некоторых кавказских народов в Великую Отечественную. Вдовин был единственным тогда, кто занимался историей русского народа как этноса в ХХ веке. И мы в 2010 начали кампанию в его защиту, довольно шумную и широкую, и не то что его отбили, но от него отстали, хотя учебник изъяли из оборота, а Кадыров даже выступил с каким-то заявлением, что очень уважает русских и считает нас государствообразующими. Как мы восприняли заявления Малкиной можно себе представить, не думал, что можно так опуститься, впрочем, возможно она и не осознавала уровня этого опускания.
Сейчас это обычная заукраинская либеральная журналистка, на мой взгляд ничем не интересная. ОЗ в 2014 году выпустили русофобский номер во славу Украинушки, начинавшийся так: "Исполнился ровно год с того времени, как украинцев у нас записали в фашисты". На том журнал и закрылся.
В этом вся эволюция сислибства в РФ в нулевые и десятые:
Сотрудничество с Крыловым-Холмогоровым.
Безликий либеральный междусобойчик.
Чудесные кавказские адвокаты.
Слава Украине!
Не то чтобы очень жалко. Не Брежнева тело, но юность мою.
Фотографий того времени не сохранилось как-то совсем. Потому куда более поздние фото Малкиной, Анашвили и стопок журнала, не менявшего своего изысканного черного дизайна.
Tags: Интересно, Константин Крылов
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments