cheshit (cheshit) wrote,
cheshit
cheshit

Константин Крылов: А чем Навальный лучше Путина

А вот кстати.

Статья по ссылке на самом деле очень любопытная. Хотя бы тем, что автор – именно потому, что нерусский и «ему можно» - обозначил (метафорой) реальное положение дел в России. Где русских низвели до положения негров. А теперь боятся, что они в случае чего отомстят по-негритянски. И нужен «мандела», который предотвратил бы такое развитие событий. И гарантировал бы нынешним хозяевам РФ неприкосновенность (о чём, собственно, и спич). С другой стороны – обеспечив рефрмы, которые вывели бы страну на путь хоть какого-то развития.

И вот тут мы сталкиваемся с очень неприятным вопросом. А ЧЕМ НАВАЛЬНЫЙ ЛУЧШЕ ПУТИНА? Нет, правда, чем? Кроме того, что Путин у власти и его можно судить ещё и по делам, а Навальный не у власти и его можно судить только по словам?

Впрочем, и со словами есть проблемы. Сейчас Навальный старательно держится в границах общественного консенсуса. Ну то есть всего того, о чём все думают одинаково. Например, коррупция. Ну её как бы все ненавидят, это понятно. Причём под словом «все» понимаются именно все. И мы, нищеброды, и люди в хороших костюмах, которые «дела делают». Потому что невыносимо бесконечно платить начальникам-сволочам какие-то немыслимые деньги за простейшие вещи, которые во всём мире ничего не стоят (или очень мало). И если бы российская политическая повестка этим исчерпывалась, Навальный был бы безальтернативной фигурой.

Но вся штука в том, что повестка этим вопросом не исчерпывается. И даже не с него начинается. Она начинается с вопросов, которые общество РАСКАЛЫВАЮТ. «Чей Крым и Донбасс». «Права русского народа внутри России». И среди всего прочего – тот вопрос, которым автор задаётся: «ну хорошо, а с Путиным и путинскими чего делать?»

Пока Навальный держится в рамках того, с чем все согласны, он «в домике». То есть критиковать его очень сложно. Но и выйти за обозначенные пределы он не может.

Правда, он сам это, кажется, осознаёт. Например, согласие на дебаты со Стрелковым (сама возможность каковых вызвала бурление либеральных масс) – это заявка на выход из домика. То есть на готовность отвечать на вопросы, которые находятся вне комфортной для него зоны.

А там всё не очень хорошо. Для начала: как бы не крутился сам Навальный, а всё его окружение – именно всё – известно жёсткой проукраинской позицией. Настолько жёсткой, что слова «это их частные мнения» тут не канают. Причём это именно консенсус. Навальному придётся за своих соратников ответить, если, конечно, Стрелков эту тему подымет. Далее, виляния Навального вокруг темы «что делать с Путиным» (сам он готов дать ему гарантии неприкосновенности, но его электорат совершенно не готов к этому) тоже должны быть разрешены в какую-то сторону, причём любой чёткий ответ грозит потерей части сторонников. А уж если Навального спросят, называет ли он себя по-прежнему русским националистом, или он теперь украинский националист, или вовсе не националист – опять же, любой чёткий ответ означает отлом части электората. И даже если он умудрится как-то извернуться – останется впечатление: «человек МУТНЫЙ». Для политика это даже хуже, чем потеря части сторонников.

Ну что ж. «Назвался груздём – полезай в кузов». Вот мы и послушаем, что он скажет. И как он это скажет. И с кем в результате окажется в одной лодке.

Ключевой аргумент властей против Навального заключается в том, что «он только критикует, а сам ничего не предлагает». Тезис настолько же лжив,…
MK.RU
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments