March 28th, 2018

Константин Крылов: О тиранической власти



Константин Анатольевич Крылов

У тиранической власти много достоинств, но есть и недостатки.

Вот например. Тиран (автократ, тоталитарный диктатор или даже самый обычный пожизненный президент) в силу своего положения ОТВЕЧАЕТ ЗА ВСЁ. Он всему виновник. Он виноват даже в скверном климате и что кошка бросила котят - да, в этом он тоже виноват. Потому что он тиран, диктатор и пожизненный президент. Потому что он правит при помощи штыков и шпиков. Потому что никаких возможностей политического действия - а ответственность создаётся только ей - он никому не оставил.

При этом он может быть вполне себе зицпредседателем и ширмой для каких-то других людей. Принципиально это ничего не меняет. Если уж ты диктатор и несменяемый правитель, то ты, именно ты виноват в том, что кошка бросила котят. А уж про людей - вообще нет вопросов. В тиранической системе любой клоп сосёт кровь или с личного разрешения тирана, или с системного позволения его же. И даже если тиран в каком-то конкретном случае ничего не разрешал и не позволял - он всё равно виноват, так как присвоил себе всю власть и не смог ей распорядиться. Даже когда он вообще ни при чём - он всё равно при чём, всё равно виноват он. В другой стране нет, а в тиранической - да. Потому что единственное оправдание любого правителя - слова "я сделал что мог, кто может - сделайте лучше". А при тирании никому нельзя "сделать лучше" и вообще что-либо "делать".

И люди это не то чтобы полностью осознают - но чувствуют, да. Потому что кто-то должен быть виноват, а бесправные и бессильные люди вины не несут. Раб или животное могут быть наказаны хозяином - но не законом. За вину раба ответственность несёт владелец. И если население страны низведено до рабов и животных - виноват тот, кто (или чьим именем) это сделано.

А разговоры о том, что "надо было восстать" и "каждый народ заслуживает своего правительства" являются разговорами в защиту тирании.

ДОВЕСОК. Кстати, приличный тиран (да, бывают и такие) отличается от простого "гада-сволоча" ровно одним: он вышесказанное ОСОЗНАЁТ. Что вся ответственность за всё - на нём лично. Вот Николай I - личность вроде как малосимпатичная - этот момент прекрасно понимал. И в успехе понимал, и в неуспехе понимал. "Всё это я". Отсюда, например, и возложение на себя функции личного цензора Пушкина, например. Но и восприятие Крымской войны как личного-персонального поражения, которого он физически не пережил.

Заявление МИД России

Британские власти систематически демонстрируют неспособность обеспечить безопасность на своей территории российских граждан. Вопиющими примерами этого являются, в частности, отравление бывшего сотрудника ФСБ России А.Литвиненко, смерть при невыясненных обстоятельствах российских бизнесменов Б.Патаркацишвили и А.Перепиличного, загадочное «самоубийство» Б.Березовского и удушение его делового партнера Н.Глушкова и, наконец, покушение на жизнь и здоровье С.Скрипаля и Ю.Скрипаль.

В последнем случае Лондон пренебрег всеми нормами международного права, этики и просто здравого смысла. Не предъявляя никаких доказательств и даже не выдвигая никакой конкретной картины произошедшего, Лондон обвинил Россию в отравлении собственных граждан, вбросил никогда не использовавшееся у нас название химического вещества, развернул масштабную политическую и медийную кампанию. Инспирирована безосновательная высылка российских дипломатов из целого ряда стран и представительств при международных организациях, объявлен комплекс других санкционных мер. Наши законные требования предоставить образцы примененного вещества были проигнорированы.

Collapse )

Отсюда