May 17th, 2016

Комментарии к проекту политической декларации К25 - el_murid

Оригинал взят у el_murid в Дополнения
Мои личные дополнения к опубликованной политической декларации "Комитета 25 января".

Их, в общем-то, два.

Первое заключается в том, что отчетливый националистический уклон, имеющий место в декларации, для меня выглядит серьезной угрозой. Я уже говорил, причем неоднократно - национализм в 21 веке - дичайшая архаика, 19 век. Брать на воружение национализм сегодня и пытаться соревноваться на этой базе с Западом - это примерно как строить с нуля Горьковский автозавод и начинать выпускать на нем весь предыдущий модельный ряд, начиная с "полуторки". И с этим вот соревноваться с сегодняшними "фордами" и "хондами", не говоря даже о всевозможных "Дэу-Нексиях". При этом национализм чреват не только архаикой, но и применительно к российским реалиям, ригидностью - склонностью к застою. Мы рискуем "зависнуть" в седой древности и отстать от всех остальных навсегда.

Collapse )

Комментарии к проекту политической декларации К25 - мое мнение.

Сам исходный текст, как набор благих намерений - неплох. Логичен и непротиворечив.
Но явно впоследствии нанесенные правки оказали на него самое разрушительное действие. Введены двусмысленные понятия, как то "интересы России", "враги России", что имеют в виду авторы тут совершенно непонятно. Как, к примеру, они будут определяться в случае вполне вероятной гражданской войны?

Определение русской нации не лезет ни в какие ворота. Принадлежность к ней нерусских зависит  единственно от их желания, в то время, как для этнических русских прописаны строгие ограничения. Но, господа, принадлежность этнического русского к русскому народу - вне вашей компетенции, а русский народ, по тому же тексту " является основой русской нации в прошлом, настоящем и в будущем."

Не могу понять, как на такую правку согласился Стрелков. Ведь в зависимости от толкования "интересов России", можно отказать в принадлежности к русской нации, например, белогвардейскому движению в целом, ну или самому "Комитету 25".)

ЗЫ. Интересно было бы узнать, что было прописано в исходнике на месте этого русофобского бреда.

Комментарии к проекту политической декларации К25 - продолжение

Оригинал взят у garden_vlad в Дневник обозревателя

Что можно сказать по этому поводу? - По своей задумке "Декларация" входит в разряд политических манифестов, декларирующих перед заинтересованной публикой (в данном случае национально-консервативными кругами) свои наиболее важные требования и принципы. Идеологическое значение таких манифестов определяется степенью востребованности этих принципов и требований массовым сознанием. Если посмотреть на "Декларацию" с этой стороны, то безусловно она во многом соответствует "духу времени".
Ибо что более всего востребовано сейчас в массовом сознании со стороны большинства средне-типичных граждан (средне успешных и имеющих какую то собственность, хотя бы квартиру - или же желающих быть успешными и обладать честно нажитой собственностью)?
- Перечислил бы на уровне самом упрощённом: бытовая и юридическая стабильность на всём пространстве единого государства, постоянство и разумность налоговых законов, (особо важно!) - независимый и реально доступный суд по гражданским и уголовным делам, сохранение и развитие единой социальной и транспортной инфраструктуры, без которой невозможно хозяйственное и демографическое развитие, правовые гарантии прав личности граждан на уровне частно-бытовой и частно-хозяйственной жизни, и самое главное - курс на национальное развитие в сфере экономики, науки, образования и т.д., но без насильственных мобилизаций и принудительных "трудовых армий", само собой разумеется, что в области бюджетной политики все ожидают настоящей борьбы с коррупцией, которая невозможна без чёткого разделения политического руководства от экономической и хозяйственной сферы.
Как кажется, "Декларация" в целом отвечает этим чаяниям массового сознания. В ней ценно то, что она игнорирует либеральную демагогию про "честные выборы" и разные красивые "демократические" институты. При том уродливом национально-государственном и административном устройстве, которое осталось в наследство от советского периода, а также при том чудовищном криминальном неравенстве олигархической системы, НИКАКИЕ самые честные выборы не могут решить НИКАКИХ национальных проблем. Более того, они (даже самые честные без кавычек) могут только ещё более ухудшить положение и завести в полный тупик.
Сам феномен Третьей силы может опираться только на опыт таких великих преобразователей национальной жизни как Юлий Цезарь или Наполеон. В наших весьма специфических условиях, по-видимому, нужен какой то вариант из недавнего опыта Русской Весны, т.е. что то наподобие - "Вождь и его Дружина". Трудно сказать, кто (в конечном итоге) может оказаться "вождём", но относительно "дружины" можно сказать одно - ею должен стать новый политический класс, на первых порах нечто вроде добровольческого ополчения, ориентирующегося на средний класс, "мелкую буржуазию", национальную интеллигенцию и т.д. (- Ставка на средний класс.)
Всё это может показаться какой то фантастикой, однако каким иным способом можно произвести преобразование уродливого конгломерата нацавтономий и разобщённых территорий в подлинно Единую страну с Единым народом? - Любые положительные преобразования могут осуществиться только тогда, когда нация станет нацией равноправных граждан (по крайней мере "по идее"), а не нелепой конгломерацией этносов, территорий или местнических элит.

Этнос, нация и "вечный спор о том, кто на самом деле есть правильный русский"

Оригинал взят у tor85 в Этнос, нация и "вечный спор о том, кто на самом деле есть правильный русский"
Вот к этому спору Константина Крылова внутри Комитета25 о том "кого считать русским", а именно:

Членом русской нации может стать каждый, вне зависимости от этнического происхождения, кто владеет русским языком, знаком с русской культурой, считает своей Родиной Россию и лоялен интересам России и русского народа. Этнические русские, выступающие против интересов России и русского народа, в том числе с оружием в руках на стороне врагов России и русских, членами русской нации не являются.(*)

(*)По выделенному абзацу имеется принципиальное возражение, высказанное К. Крыловым:

"...Это определение полностью уничтожает смысл документа, а также и смысл нашей деятельности вообще. Здесь буквально сказано: «членом русской нации является любой, кто захочет себя так называть». При этом этническим русским, «выступающим против интересов России», в этом праве отказано. Всё, приехали, это и есть Многонационалия. Потому что при таком определении лояльные власти таджики – русские (владеют русским языком на уровне ста слов, знают, кто такой Пушкин, и лояльны Путину, который и есть Россия), а вот меня и нас всех можно из нации гнать, потому что мы «выступаем против интересов России» (это определит любой эксперт)..."

__________________________________________________

Рассуждения, подобные определениям К25 - это методологически ложный путь. Определения такого рода в принципе носят внешне нормирующий характер: де вот этого имярек де выгоним, а на того, так и быть, согласимся. Причём роль "сертификационного центра по выдаче ярлыков на соответствие" берут на себя люди, которые заведомо не обладают значимыми ресурсами ни для обеспечения ощутимыми привилегиями своих клевретов, ни даже сохранения своего монопольного положения на сертификацию - они даже свою-то личную безопасность гарантировать не могут.

Разумно было бы не нормировать "сертифицированное членство" в статике, а описывать популяцию в динамике "какая она есть".

Дальше много букв для интересующихся:
Collapse )