October 19th, 2014

Холмогоров: О национальном государстве. Две апофтегмы и один крик души.

Оригинал взят у holmogor в О национальном государстве. Две апофтегмы и один крик души.
О национальном государстве.
Если на вас сбросили ядерную бомбу - это произошло не потому, что ядерное оружие это плохо, а потому, что у вас его нет. Еще ни против одной страны с ядерным оружием не применяли ядерное оружие.

Если вашу многонациональную империю разорвали на национальные государства, а вам оставили нуль без палочки, то это произошло не потому, что национальное государство это плохо, а потому, что у вас не было национального государства. Еще ни одно национальное государство не удалось навсегда разорвать на части.



О модерне.

- Для чего нужен модерн если традиция прекрасна?

- Модерн нужен для того, чтобы производить гаубицы. Производство гаубиц без модерна еще никому не удалось.


О многонационалии

Ничто меня так не бесит, как разговоры о том, что "русский национализм ведет к развалу страны" со стороны сторонников многонациональной модели, которая дважды разваливала мою страну за одно столетие, причем дважды это приводило к жесточайшему геноциду русских.

Каждый раз многонационалы тебе рассказывают, что нет для единства страны угрозы страшнее, чем русский национализм.

Спрашиваешь:

- А, к примеру, татарский, якутский, чеченский?

- Ну татарский-якутский-чеченский тоже нехорошо, но эта мелочь по сравнению с русским.

Каждый раз эта их "мелочь" (в прошлых сезонах она именовалась финский и польский национализм, затем латышский и грузинский национализм) - уничтожала мою страну и убивала мой народ.

Сейчас выращенные ими мелконациональные паразиты не насосавшиеся прежде крови убивают мой народ на Донбассе.

Но они продолжают талддычить об угрозе русского национализма и о местечковой безопасности всех прочих.

Нет, сволочи. Не будет в третий раз по вашему.

На этот раз здесь будет национализм центра, а не окраин, национализм воссоединения, а не распада, национализм великой нации несущей культуру, а не сотен малых несущих адат и зиндан.

Я просто не позволю вашим любимым паразитам съесть мою страну и мой народ еще раз.

Крылов: Наши капитулянты. 1

Оригинал взят у krylov в Наши капитулянты. 1
Где-то с начала двадцатого века в России неизменно побеждают партии капитулянтов. То есть – широкие коалиции политических сил, выступающих за поражение России/СССР/РФ в какой-нибудь войне. Причём эти коалиции обычно поддерживаются самим же государством – точнее, определённой частью его элиты. А также, разумеется, и извне – обычно какой-нибудь великой державой с естественными, неизвращёнными (гео)политическими интересами.

Если смотреть с этой точки зрения, то «леворюция 1905 года» была победой партии капитуляции перед Японией. То есть широкой неформальной коалиции, союза союзов «лучших людей», и не только России: от Витте и до Каляева, от Гапона до Ленина, от английских планировщиков из Форейн Офис и и до русских студентиков, славших поздравительные телеграммы микадо [1]. Похоже, что в этой самой партии состояли и люди повыше: феноменальный успех японского шпионства – о котором потом ходили легенды – объяснялся, скорее всего, изменой на самом верху.

Партия, правда, оказалась не вполне успешной – та «леворюция» всё-таки провалилась. Зато успеха добилась в семнадцатом партия капитуляции перед Германией, устроенная аналогичным образом. Правда, тут коалиция была ещё шире и серьёзнее, к тому же люди учли ошибки. В частности, им удалось лишить власти Императора, который тогда оставался чуть ли не единственным элитным игроком на стороне России. Дальнейшее, в общем-то, было делом техники, включая гражданскую войну [2].

Режим, установившийся после 1917 года, был не просто капитулянтским, а просто колониальным. Тем не менее (а точнее – как раз благодаря тому) о своих корнях он помнил очень хорошо. Поэтому, в частности, все попытки сыграть этой картой блокировались на дальних подходах. Не будем сейчас вдаваться в подробности, хотя они любопытны. Заметим только, что именно отсюда растут ноги у культа большевистской «непримиримости» [3] – в любом колебании и попытке компромисса они видели начало сколачивания капитулянтской партии. Широко известный в узких кругах Владимир Лефевр в своё время вывед из этого представление об особой советской этической системе, построенной вокруг отвержения компромисса. Тут он, конечно, принял следствие за причину, но тем не менее.

Однако ж, когда пришло время очередной линьки советской системы (в конце восьмидесятых), она была произведена всё тем же проверенным способом. А именно – была сформирована широкая коалиция за капитуляцию перед Америкой. Только на сей раз она была направлена не против первого лица, а им возглавлялась – лидером партии капитулянтов был Михаил Сергеевич Горбачёв. Который одновременно угрожал Америке «ассиметричным ответом» и потихоньку вывозил за рубеж золотой запас. Впрочем, его всё равно свергли капитулянты более радикальные, чем он сам: Горбачёв хотел слишком многое сохранить, то есть его план капитуляции не был безоговорочным.

Про эпоху Путина и говорить нечего: она состоит из одних капитуляций. Начиная с окончательной сдачи остатков советского влияния в Афганистане и кончая нынешней Украиной.

Здесь, наверное, должна была бы быть какая-нибудь мораль в духе «ну и гады же они там все» или «все беды от пятой колонны». Мы от этого воздержимся. Интереснее другие вопросы:

а) зачем данная технология применяется;
б) почему она так эффективна в России (и больше, кажется, нигде)?

Ну, ответ на первый вопрос понятен. Именно идея капитуляции способна быстро сплотить политически активную часть российского общества, причём поверх любых идеологических разногласий и даже личных антипатий, а также получить поддержку извне. А единодушная поддержка политически активной части общества (мнения пассива можно в расчёт не принимать, или даже принимать с обратным знаком) дорогого стоит. А если ещё какая-нибудь Англия или Франция подключится, так можно горы свернуть, не говоря уже о каком-то паршивом государственном перевороте, например. Или, наоброт, укрепления существующей власти (что равносильно перевороту).

Но остаётся вопрос: почему? Почему такая странная и непопулярная нигде в мире программа – сдаться – вызывает в России столь массовую поддержку?

Об этом поговорим чуть позже.



[1] Сейчас можно сколько угодно доказывать, что это утка, пущенная, ну конечно же, «реакционным царским режимом». Для меня этот вопрос стал вполне ясен, когда в интернетике посыпалось тоннами – «держись, Украина, мы с тобой, убивайте сепаратистов, жгите колорадов» и т.п. Так что, я думаю, спорить можно только по поводу того, дошли телеграммы до микадо или нет.

[2] Когда сейчас некоторые прекрасные люди говорят и пишут, что «не большевики начали гражданку», то я понимаю, что курс истории большевизма всё-таки необходим. Гражданская война была для большевиков не только средством, но и целью. Ленин предлагал «превратить войну империалистическую в войну гражданскую» в августе 1914 года. Буквальный смысл этих слов таков: «не дадим русским убивать немцев, а заставим русских убивать русских же, то есть самих себя». Заметим ещё раз: это планировалось с самого начала.

[3] Сейчас многие уже подзабыли, что слова «непримиримость» и «беспощадность» в советском лексиконе считались скорее позитивно окрашенными и пригодными для самоописания. Хотя, казалось бы, это азы социальной демагогии – приписывать себе готовность к компромиссу, желание мира, милость к побеждённым и жалость ко всем вообще. Но нет же, бубнили до самого конца: «будьте образцово беспощадны к мельчайшим проявлениям буржуазного так называемого гуманизма».




) продолжение следует (

Новое от Стрелка 18. 10. 2014. г.

Оригинал взят у etoonda в новое от стрелка 18. 10. 2014. г.

(19 октября 2014 - 21:22) писал:

Игорь Иванович, президентом нашей страны одобрена идея создания частных военных компаний ... Захотели бы Вы возглавить такую Армию ?

  --  Если Родина прикажет - возглавлю даже курсы кройки и шитья. :D Однако прошу учесть: ЧВК во всем мире - это коммерческий деловой проект, а не армия. Требующий не только и не столько военных талантов, сколько опыта администрирования в специфической сфере + понимания в вопросах финансирования и юриспруденции. Уверен ,что лучше всего с руководством ЧВК справился бы человек, который успешно рулит каким-нибудь крупным ЧОПом. Вот командовать подразделениями ЧВК на ТВД - это другое дело. Но, опять же, если ЧВК будет воевать против каких-нибудь жителей Африки, отстаивая нефтеперегонный завод одной из российских корпораций, то мне такая служба категорически не интересна. Потому что это будет обычное наемничество, пусть и легализованное. Тоже нужное дело в нашем мире, но не для меня.


(19 октября 2014 - 21:10) писал:

Тогда что-то надо сказать людям в Вас верящих. Например: "Ищите себе другого политика", или: "Разойтись", или: "Сайт сделан, для моего личного самовыражения" и Дугину ответ написать, что он не прав, в выражении "Стрелков никому не принадлежит, и себе тоже не принадлежит". Правильно так будет?  "Вы принадлежите себе и только себе". Это не праздный интерес одного человека, здесь интересы и та же самая вера в Вас многих людей.

  --  На брифинге (если он когда-нибудь все-таки состоится) попробую сформулировать более четко. Однако не вижу никаких возможностей и вариантов влиять на ситуацию в России и Новороссии с думского кресла в его современной интерпретации. Сейчас депутатское удостоверение - не более чем (в зависимости от фракции)  "талон на усиленное питание" + "пропуск в высшие эшелоны" (с надеждой на продвижение дальше) + "индульгенция за прошлые грехи". И не дай Бог, чтобы Дума (в ее нынешнем составе - уж точно) у нас приобрела какие-то иные  права и полномочия ,чем право творить "одобрямс" инициативам ,спускаемым сверху. Потому как "рожденный ползать - летать не может" (с).

--  Коротко: в Думу не хочу и не пойду. Даже если будут сильно уговаривать (предложения "заманчивые" в данном направлении уже были). Вообще же, политикой "в классическом смысле" (то есть с целью достижения власти) заниматься не намерен. То, во что выродилась современная т.н. "демократия" прекрасно видно хотя бы на примере "выборной кампании ДНР и ЛНР", где безальтернативно будет воплощена поговорка: "из грязи - в князи".